12. IL DOMINIO FINANZIARIO NEOCOLONIALE, IL FMI E LA BANCA MONDIALE

«Tutto cambia il 15 agosto 1971: 53 miliardi di dollari sono in circolazione nel mondo, cinque volte più delle riserve d’oro del paese. La fiducia nel dollaro si sta sgretolando. Il presidente degli Stati Uniti Richard Nixon pone allora fine alla “libera convertibilità del dollaro in oro”, il che porta alla fluttuazione delle valute le une in rapporto alle altre. Il FMI perde un po’ del suo smalto... Il 1979 segna una pietra miliare nell’avvento del neoliberismo: ansioso di mettere un freno all’inflazione ( che sta divorando i patrimoni) il presidente della banca centrale degli Stati Uniti (la Federal Reserve) Paul Volcker aumenta improvvisamente i tassi d’interesse americani. Venendo di conseguenza indicizzato il debito del Terzo Mondo, questa misura provoca una grave crisi. Nel 1982, il Messico è sull’orlo del default. Il FMI torna allora in primo piano per “venire in aiuto” ai paesi indebitati. In cambio, impone loro dei “piani di aggiustamento strutturale”: massicce privatizzazioni, svalutazioni, promozione delle esportazioni a scapito delle esigenze locali, tagli di bilancio, ecc. A livello sociale il risultato è drammatico. Contestate nel Sud, le ricette del FMI trovano una nuova vita al Nord, sulla scia della crisi finanziaria del 2007-2008. In Europa il FMI si allea con la Commissione Europea e la Banca Centrale Europea (BCE) in modo da formare una “troika” che impone l’austerità ai paesi in difficoltà (Grecia, Irlanda, Portogallo, Cipro, Spagna…).
Anche se vuole presentarsi con un volto più umano, la BM si basa su principi simili. Fin dalla sua creazione, finanzia delle potenze coloniali come la Francia o i paesi Bassi, allora in guerra contro dei popoli che lottavano per l’indipendenza. Al momento dell’indipendenza, essa organizza il trasferimento del debito di alcune madre patrie verso loro ex colonie. Il debito contratto dal Belgio presso la BM per rafforzare la colonizzazione del Congo Belga viene messo a carico del Congo indipendente (lo stesso avviene con diverse ex colonie francesi e inglesi in Africa). I nuovi paesi indipendenti nascono quindi talvolta con un debito odioso. Sotto la presidenza dell’americano Robert McNamara, a partire dal 1968 la BM partecipa alla esplosione del debito dei paesi del sud finanziando gli alleati del blocco occidentale (anche se sono corrotti e calpestano i diritti umani, come Mobutu nello Zaire e Suharto in Indonesia) e chiudendo il rubinetto del credito a regimi progressisti che vogliono restare padroni del loro sviluppo (il Brasile presieduto da Joao Goulart negli anni 1961-64, il Cile di Salvador Allende negli anni 1970-73, il Nicaragua sandinista negli anni 80). Queste due istituzioni di punta della globalizzazione neoliberista sono sempre state guidate da cittadini statunitensi o europei. Gli Stati Uniti vi esercitano un diritto di veto perché detengono oltre il 15% dei voti, mentre la maggioranza richiesta è dell’85%».

«In moltissimi casi, le condizioni di vita di centinaia di milioni di persone nel mondo si sono deteriorate a causa di queste politiche di indebitamento imposte dalla Banca Mondiale e dal FMI, con la complicità dei loro stessi governi. Invece di dotare i paesi in via di sviluppo di nuove risorse, il sistema debito li obbligò a dare la priorità al pagamento dei creditori a detrimento dei servizi sociali di base. Secondo i dati della Banca Mondiale, nel solo 2010, i paesi in via di sviluppo hanno destinato 184.000 milioni di dollari al pagamento del servizio del debito, circa tre volte l’ammontare annuale che sarebbe necessario per la realizzazione degli OMD. Tuttavia è più angustiante sapere che, fra il 1985 e il 2010, il trasferimento netto di risorse, ovvero la differenza fra le somme sborsate per il pagamento del debito e quelle ricevute mediante prestiti, è stata negativa e ha raggiunto il valore di 530.000 milioni di dollari. Vale a dire l’equivalente di 5 piani Marshall».34

«La BM e il FMI, sin dalla loro istituzione nel 1944, hanno appoggiato attivamente tutte le dittature e tutti i regimi corrotti alleati degli Stati Uniti. Esse calpestano la sovranità degli Stati violando in maniera evidente il diritto all’autodeterminazione dei popoli, e in special modo a causa ciò si deve soprattutto alle condizioni da loro imposte. Le suddette condizionalità impoveriscono la popolazione, aumentano le disuguaglianze, lasciano il paese nelle mani delle multinazionali e fanno sì che gli Stati modifichino la loro legislazione (attraverso riforme radicali del codice del lavoro, delle leggi sull’attività mineraria e forestale, attraverso l’eliminazione di accordi collettivi, etc.) a favore dei creditori e degli “investitori stranieri”».35